показать результаты поиска

ВС дал разъяснение по сделкам с маткапиталом без нотариуса

/
/

Разъ­яс­не­ние выс­шей инстан­ции потре­бо­ва­лось в свя­зи со спо­ром меж­ду супру­же­ской парой и Росреестром 

ВС дал разъяснение по сделкам с маткапиталом без нотариуса

Согла­ше­ние об оформ­ле­нии долей в общей квар­ти­ре супру­гов, при­об­ре­тен­ной с уча­сти­ем мате­рин­ско­го капи­та­ла, не явля­ет­ся сдел­кой по отчуж­де­нию сов­мест­но нажи­то­го в пери­од бра­ка иму­ще­ства, поэто­му не тре­бу­ет нота­ри­аль­но­го удо­сто­ве­ре­ния для реги­стра­ции соб­ствен­но­сти. Соот­вет­ству­ю­щее опре­де­ле­ние опуб­ли­ко­ва­но на сай­те Вер­хов­но­го суда России. 

Разъ­яс­не­ния ВС потре­бо­ва­лось в свя­зи со спо­ром меж­ду супру­же­ской парой и Росре­ест­ром. Пара купи­ла квар­ти­ру, в том чис­ле за счет средств мат­ка­пи­та­ла, а позд­нее заклю­чи­ла согла­ше­ние об опре­де­ле­нии долей— дво­им детям и в сов­мест­ной соб­ствен­но­сти супру­гов. Затем они обра­ти­лись в управ­ле­ние Росре­ест­ра по Москве с заяв­ле­ни­ем о реги­стра­ции пра­ва соб­ствен­но­сти, но ведом­ство им отка­за­ло из-за отсут­ствия нота­ри­аль­но­го удо­сто­ве­ре­ния доку­мен­та. Супру­ги оспо­ри­ли отказ в суде, но три инстан­ции им отказали. 

Суды пер­вой инстан­ции и апел­ля­ци­я­на­ста­и­ва­ли на обя­за­тель­ном нота­ри­аль­ном удо­сто­ве­ре­нии согла­ше­ния об опре­де­ле­нии раз­ме­ров долей в пра­ве общей соб­ствен­но­сти супру­гов и детей на жилье, кото­рое куп­ле­но на сред­ства мат­ка­пи­та­ла и сов­мест­ные сред­ства супру­гов. Кас­са­ция с выво­да­ми ниже­сто­я­щих инстан­ций не согла­си­лась, ука­зав, что это согла­ше­ние не явля­ет­ся сдел­кой по отчуж­де­нию обще­го иму­ще­ства, а пото­му не тре­бу­ет удо­сто­ве­ре­ния нота­ри­уса. В тоже вре­мя кас­са­ци­он­ный суд не отме­нил реше­ния преды­ду­щих инстан­ций, после чего супру­ги обра­ти­лись в Вер­хов­ный суд. 

Судеб­ная кол­ле­гия по адми­ни­стра­тив­ным делам ВС согла­си­лась, что согла­ше­ние не явля­ет­ся сдел­кой по отчуж­де­нию обще­го иму­ще­ства. При этом выс­шая инстан­ция ука­за­ла, что супру­ги в пери­од рас­смот­ре­ния дела заклю­чи­ли допол­ни­тель­ное согла­ше­ние, изме­нив раз­мер долей его участ­ни­ков. В свя­зи с этим Судеб­ная кол­ле­гия по адми­ни­стра­тив­ным делам Вер­хов­но­го суда отме­ни­ла реше­ние преды­ду­щей инстан­ции и опре­де­ли­ла при­знать неза­кон­ным уве­дом­ле­ние Росре­ест­ра о при­оста­нов­ке реги­стра­ции прав, пору­чив ему зано­во рас­смот­реть заяв­ле­ние ист­цов с уче­том исправ­лен­ных ошибок. 

Вер­хов­ный суд недав­но обя­зал поку­па­те­лей слиш­ком деше­вой недви­жи­мо­сти дока­зы­вать чест­ность. Если сдел­ка заклю­ча­ет­ся по цене суще­ствен­но ниже рыноч­ной, поку­па­тель дол­жен под­твер­ждать доб­ро­со­вест­ность сво­их дей­ствий, счи­та­ет ВС. 

Будь­те в кур­се важ­ных ново­стей— сле­ди­те за теле­грам-кана­лом «РБК-Недви­жи­мость»

Автор Вера Лунькова

Источ­ник РБК Недвижимость

Эта высота div необходима для включения липкой боковой панели
Ad Clicks : Ad Views :