В Москве отменили публичные слушания по строительству. Что это значит

Экс­пер­ты рас­ска­за­ли, чем гро­зит вве­де­ние запре­та для жите­лей сто­ли­цы обсуж­дать вопро­сы стро­и­тель­ства в городе 

Фото: PaeGAG 

Риски отмены

Отме­ну пуб­лич­ных слу­ша­ний мож­но рас­смат­ри­вать и как поло­жи­тель­ное явле­ние, и как отри­ца­тель­ное, счи­та­ют экс­пер­ты. «В нынеш­ней ситу­а­ции отме­ну пуб­лич­ных слу­ша­ний дей­стви­тель­но мож­но рас­смот­реть в каче­стве поло­жи­тель­но­го явле­ния, посколь­ку дан­ная про­це­ду­ра явля­ет­ся слож­ной и зача­стую может длить­ся по несколь­ко меся­цев, что чре­ва­то серьез­ны­ми задерж­ка­ми стро­и­тель­ства и сры­ва­ми реа­ли­за­ции мно­гих про­ек­тов, в чис­ле кото­рых боль­ни­цы, шко­лы и жилые дома»,— счи­та­ет Васи­лий Малинин. 

Одна­ко сле­ду­ет учи­ты­вать и мину­сы. Отме­на пуб­лич­ных слу­ша­ний фак­ти­че­ски лиша­ет насе­ле­ние пра­ва на уча­стие в реше­нии мно­гих вопро­сов мест­но­го зна­че­ния, такие реше­ния будут при­ни­мать­ся уже без уче­та мне­ния жите­лей, под­черк­ну­ла пре­зи­дент Фон­да «Инсти­тут эко­но­ми­ки горо­да». По ее мне­нию, в такой ситу­а­ции мы можем столк­нуть­ся с недоб­ро­со­вест­ным пове­де­ни­ем застрой­щи­ков, кото­рые смо­гут бес­пре­пят­ствен­но согла­со­вы­вать стро­и­тель­ство раз­лич­ных объ­ек­тов инфра­струк­ту­ры в местах, где насе­ле­ние было­бы про­тив их стро­и­тель­ства и могло­бы выра­зить соот­вет­ству­ю­щее мне­ние на пуб­лич­ных слушаниях». 

Тако­го­же мне­ния при­дер­жи­ва­ет­ся глав­ный архи­тек­тор депар­та­мен­та тер­ри­то­ри­аль­но­го пла­ни­ро­ва­ния гра­до­стро­и­тель­но­го инсти­ту­та «Мир­про­ект» Еле­на Хазы­ко­ва. «Отказ от про­це­ду­ры про­ве­де­ния пуб­лич­ных слу­ша­ний и обще­ствен­ных обсуж­де­ний может кар­ди­наль­но изме­нить облик муни­ци­паль­но­го обра­зо­ва­ния, так как, по сути, раз­вя­зы­ва­ет руки недоб­ро­со­вест­ным чинов­ни­кам и застрой­щи­кам, поз­во­ляя навя­зы­вать непра­во­мер­ные реше­ния и нару­шая зако­но­да­тель­ство. Отме­нять пуб­лич­ные слушания/обсуждения, на мой взгляд, нель­зя. Необ­хо­ди­мо лишь опти­ми­зи­ро­вать сро­ки их про­ве­де­ния, сокра­тив до одно­го меся­ца»,— под­черк­ну­ла архитектор. 

Кро­ме того, по ее сло­вам, воз­мож­но рас­смат­ри­вать вопрос об отсут­ствии необ­хо­ди­мо­сти про­ве­де­ния пуб­лич­ных слу­ша­ний в слу­ча­ях реа­ли­за­ции реше­ний по раз­ме­ще­нию жиз­нен­но важ­ных объ­ек­тов мест­но­го, реги­о­наль­но­го и феде­раль­но­го зна­че­ния, если раз­ме­ще­ние таких объ­ек­тов не нару­ша­ет пра­ва граж­дан, уточ­ни­ла Хазы­ко­ва. Она под­черк­ну­ла, что для горо­жан это един­ствен­ная воз­мож­ность выра­зить свое мне­ние и обсу­дить при­ни­ма­ю­щи­е­ся про­ек­ты муни­ци­паль­ных пра­во­вых актов и вопро­сы мест­но­го значения. 

Автор Вера Лунькова

Источ­ник РБК Недвижимость