показать результаты поиска

Задорнов представил аргументы против объединения банка «Открытие» с ВТБ

/
/

Гла­ва «Откры­тия» Миха­ил Задор­нов в пись­ме в Мин­фин назвал плю­сы от при­со­еди­не­ния бан­ка к ВТБ спор­ны­ми и пере­чис­лил мину­сы обсуж­да­е­мой сдел­ки. По его мне­нию, несмот­ря на санк­ции, «Откры­тие» все еще мож­но про­дать инвесторам. 

zadornov predstavil argumenty protiv obedinenija banka otkrytie s vtb add

Миха­ил Задорнов 

Сдел­ка по при­со­еди­не­нию бан­ка «Откры­тие» к ВТБ не поз­во­лит достичь целей по повы­ше­нию капи­таль­ной устой­чи­во­сти и эффек­тив­но­сти бан­ков­ско­го сек­то­ра, а так­же име­ет «ряд суще­ствен­ных мину­сов». Об этом гово­рит­ся в пись­ме пред­прав­ле­ния «Откры­тия» Миха­и­ла Задор­но­ва в адрес мини­стра финан­сов Анто­на Силу­а­но­ва. Текст доку­мен­та есть у РБК, его содер­жа­ние под­твер­дил источ­ник на финан­со­вом рын­ке. Пред­ста­ви­тель «Откры­тия» под­твер­дил отправ­ку тако­го пись­ма в пра­ви­тель­ство, но отка­зал­ся от даль­ней­ших комментариев. 

«Мы не зна­ко­мы с этим пись­мом. Реше­ние при­ня­то пре­зи­ден­том. Идет про­цесс его реа­ли­за­ции»,— сооб­щи­ла РБК пресс-служ­ба ВТБ. В пресс-служ­бе пра­ви­тель­ства пере­ад­ре­со­ва­ли запрос в Мин­фин. Пред­ста­ви­тель мини­стер­ства отме­тил, что вопрос объ­еди­не­ния бан­ков про­ра­ба­ты­ва­ет­ся «в соот­вет­ствии с ука­за­ни­ем пре­зи­ден­та». ЦБ не отве­тил на запрос РБК. 

Как «Открытие» решили не продавать, а присоединить к ВТБ

Банк «Откры­тие» пере­шел под кон­троль ЦБ в 2017 году в резуль­та­те сана­ции. После финан­со­во­го оздо­ров­ле­ния регу­ля­тор заяв­лял о наме­ре­нии про­дать актив в 2021 году, но сдел­ку при­шлось отло­жить из-за пан­де­мии коро­на­ви­ру­са. Летом про­шло­го года ЦБ вновь объ­явил о нача­ле пред­про­даж­ной под­го­тов­ки «Откры­тия», при­чем рас­смат­ри­ва­лось сра­зу два сце­на­рия— про­да­жа 50% плюс одна акция стра­те­ги­че­ско­му инве­сто­ру или пер­вич­ное раз­ме­ще­ние паке­та акций бан­ка на бир­же (IPO). В кон­це 2021-го Задор­нов заяв­лял, что пре­тен­ден­ты на «Откры­тие» есть. 

24 фев­ра­ля 2022 года Рос­сия нача­ла воен­ную опе­ра­цию на Укра­ине, и в тот­же день банк «Откры­тие» ока­зал­ся под бло­ки­ру­ю­щи­ми санк­ци­я­ми США. В кон­це апре­ля ста­ло извест­но, что гла­ва ВТБ Андрей Костин пред­ло­жил пра­ви­тель­ству при­со­еди­нить к его бан­ку (тоже попал под бло­ки­ру­ю­щие санк­ции США) «Откры­тие» и крым­ский РНКБ. Это поз­во­лит сэко­но­мить на рас­хо­дах кон­крет­ных бан­ков, а так­же сни­зить издерж­ки бюд­же­та «на ста­би­ли­за­цию бан­ков­ско­го сек­то­ра» в усло­ви­ях кри­зи­са, писал «Ком­мер­сантъ» в кон­це апре­ля. По дан­ным изда­ния, идею одоб­рил пре­зи­дент Вла­ди­мир Путин. Гла­ва ЦБ Эль­ви­ра Наби­ул­ли­на под­дер­жа­ла кон­со­ли­да­цию пуб­лич­но. «Сей­час мы в обо­зри­мой пер­спек­ти­ве тоже не видим воз­мож­но­сти про­дать банк «Откры­тие» в рынок»,— пояс­ня­ла она. 

Какие аргументы приводит «Открытие»

В пись­ме Задор­но­ва при­во­дят­ся как финан­со­вые, так и юри­ди­че­ские аргу­мен­ты про­тив сделки. 

  • При­со­еди­не­ние «Откры­тия» к ВТБ суще­ствен­но не улуч­шит пока­за­те­ли послед­не­го и не гаран­ти­ру­ет повы­ше­ния опе­ра­ци­он­ной эффек­тив­но­сти биз­не­са, счи­та­ет Задорнов.

По оцен­кам «Откры­тия», его соб­ствен­ный капи­тал не даст ощу­ти­мой при­бав­ки к доста­точ­но­сти капи­та­ла объ­еди­нен­но­го бан­ка (мак­си­мум +0,4 п.п. к нор­ма­ти­ву Н1.0). Соглас­но при­ло­же­нию к пись­му с рас­че­та­ми, на 1 фев­ра­ля регу­ля­тор­ный капи­тал ВТБ состав­лял 1,7 трлн руб., а нор­ма­тив доста­точ­но­сти соб­ствен­ных средств Н1.0— 10,2% (это ниже необ­хо­ди­мо­го уров­ня 11,5%, но для бан­ков­ских групп исполь­зу­ет­ся нор­ма­тив Н20.0, рас­счи­ты­ва­е­мый по-дру­го­му.— РБК). На туже дату эти пока­за­те­ли «Откры­тия» были на уровне 368,7 млрд руб. и 13%. Это озна­ча­ет, что нор­ма­тив доста­точ­но­сти капи­та­ла объ­еди­нен­но­го бан­ка соста­вит все­го 10,6%.

Руко­вод­ство «Откры­тия» отме­ча­ет, что про­шлый опыт ВТБ по кон­со­ли­да­ции дочер­не­го роз­нич­но­го бан­ка ВТБ24 не дал нуж­но­го эффек­та. «Заяв­лен­ная синер­гия от объ­еди­не­ния бан­ков в 2018–2019 годах не полу­чи­ла под­твер­жде­ния на прак­ти­ке— сово­куп­ные рас­хо­ды, напро­тив, рез­ко вырос­ли»,— ука­за­но в пись­ме. До пере­хо­да в «Откры­тие» Задор­нов воз­глав­лял ВТБ24: в кон­це 2017 года, после рабо­ты в бан­ке в тече­ние 12 лет, он досроч­но ушел в отстав­ку в свя­зи с при­со­еди­не­ни­ем «доч­ки» к ВТБ, а в янва­ре 2018 года воз­гла­вил «Откры­тие».

  • Есть юри­ди­че­ские рис­ки инте­гра­ции с ВТБ.

Гос­банк был акци­о­не­ром «Откры­тия» с долей 7% до его сана­ции, а зако­но­да­тель­ство о банк­рот­стве «содер­жит пря­мой запрет соб­ствен­ни­кам более 1% акций сани­ру­е­мых бан­ков участ­во­вать в их после­ду­ю­щем при­об­ре­те­нии», гово­рит­ся в пись­ме. Обход нор­мы из зако­на о банк­рот­стве путем при­ня­тия каких-то изме­не­ний в зако­но­да­тель­ство, по мне­нию «Откры­тия», созда­ет нега­тив­ный пре­це­дент и «дает сиг­нал рын­ку— экс-соб­ствен­ник при­об­ре­та­ет актив, сани­ро­ван­ный за счет бюд­жет­ных средств», ука­зы­ва­ет Задорнов. 

Кро­ме того, в «Откры­тии» счи­та­ют, что у ВТБ «не будет моти­ва­ции к завер­ше­нию судеб­ных дел» про­тив быв­ших соб­ствен­ни­ков «Откры­тия»— Бин­бан­ка и «Росгос­стра­ха». После сана­ции ЦБ как новый вла­де­лец акти­ва пыта­ет­ся через суд взыс­кать выве­ден­ные из бан­ка сред­ства. Ана­ло­гич­ные про­цес­сы ведет банк непро­филь­ных акти­вов «Траст», кото­ро­му были пере­да­ны про­блем­ные акти­вы с балан­са сани­ро­ван­ных част­ных банков. 

  • ЦБ как акци­о­нер поне­сет потен­ци­аль­ные убыт­ки при пере­да­че акти­ва в ВТБ.

Руко­вод­ство бан­ка ссы­ла­ет­ся на рас­че­ты неза­ви­си­мо­го оцен­щи­ка, сде­лан­ные в кон­це 2021 года, соглас­но кото­рым капи­тал «Откры­тия» состав­лял 487 млрд руб. С тех пор рыноч­ные усло­вия изме­ни­лись и рыноч­ные муль­ти­пли­ка­то­ры круп­ней­ших бан­ков скор­рек­ти­ро­ва­лись, поэто­му реа­ли­за­ция акций «Откры­тия» по цене, опре­де­лен­ной оцен­щи­ком, «при­ве­дет к фор­ми­ро­ва­нию убыт­ка на балан­се Бан­ка Рос­сии и невоз­мож­но­сти воз­вра­та средств в бюд­жет Рос­сий­ской Феде­ра­ции в крат­ко­сроч­ной пер­спек­ти­ве», кон­ста­ти­ру­ет автор пись­ма. Рас­хо­ды ЦБ на сана­цию «Откры­тия» и Бин­бан­ка оце­ни­ва­лись более чем в 2 трлн руб. 

  • Кон­со­ли­да­ция двух круп­ных бан­ков «не реша­ет зада­чу повы­ше­ния капи­таль­ной устой­чи­во­сти бан­ков­ско­го сектора».

В пись­ме гово­рит­ся, что оце­нить объ­ем воз­мож­ной дока­пи­та­ли­за­ции, кото­рая может потре­бо­вать­ся бан­кам на фоне кри­зи­са и санк­ций, пока затруд­ни­тель­но— напри­мер, нет пони­ма­ния, какие поте­ри игро­ки зафик­си­ру­ют от спи­са­ния акти­вов за рубе­жом. ЦБ ранее оце­ни­вал объ­ем потен­ци­аль­ной дока­пи­та­ли­за­ции в 2,5–3 трлн руб., ука­зы­ва­ет Задор­нов. Зам­ми­ни­стра финан­сов Алек­сей Мои­се­ев 18 мая ска­зал жур­на­ли­стам, что рас­счи­тать рас­хо­ды на под­держ­ку бан­ков мож­но будет не ранее чет­вер­то­го квар­та­ла. Сдел­ка, по его сло­вам, будет закры­та уже в этом году. 

Как отме­ча­ет­ся в пись­ме, при при­ня­тии реше­ний о дока­пи­та­ли­за­ции отдель­но­го бан­ка необ­хо­ди­мо пред­став­лять «целе­вую кар­ти­ну рын­ка» на сред­не­сроч­ную и дол­го­сроч­ную пер­спек­ти­ву, а сей­час воз­мо­жен вари­ант рас­ши­ре­ния санк­ций про­тив банков. 

Каким банк «Открытие» подошел к кризису и консолидации

Соглас­но отчет­но­сти по МСФО, «Откры­тие» с 2018 года пока­зы­ва­ет при­быль. На 1 фев­ра­ля 2022 года его кре­дит­ный порт­фель пре­вы­шал 2,6 трлн руб., 77,6% это­го объ­е­ма при­хо­дит­ся на кор­по­ра­тив­ные ссу­ды. Депо­зит­ная база «Откры­тия» оце­ни­ва­лась в 2,6 трлн руб., чуть боль­ше 1 трлн руб.— это вкла­ды населения. 

По вели­чине кре­дит­но­го порт­фе­ля ВТБ боль­ше «Откры­тия» при­мер­но в пять раз, а по объ­е­му при­вле­чен­ных средств— в 6,4 раза. 

Как отме­ча­ет­ся в пись­ме, в 2022 году «Откры­тие» полу­чит до 30 млрд руб. убыт­ка, но дока­пи­та­ли­за­ция ему не потре­бу­ет­ся: поте­ри удаст­ся абсор­би­ро­вать без нару­ше­ния нор­ма­ти­вов. В 2019–2021 годах банк обно­вил ИТ-инфра­струк­ту­ру с уче­том импор­то­за­ме­ще­ния и в целом не испы­ты­ва­ет слож­но­стей в том, что­бы функ­ци­о­ни­ро­вать самостоятельно. 

Обоснованные аргументы

При объ­еди­не­нии двух бан­ков при­бав­ка к нор­ма­ти­ву доста­точ­но­сти соб­ствен­ных средств Н1.0 соста­вит все­го 0,4 п.п., а к нор­ма­ти­ву доста­точ­но­сти базо­во­го капи­та­ла Н1.1— 0,8 п.п., если не будет допол­ни­тель­ных вли­ва­ний в капи­тал или опти­ми­за­ции акти­вов, оце­ни­ва­ет управ­ля­ю­щий дирек­тор отде­ла вали­да­ции «Экс­перт РА» Юрий Бели­ков. «Такое уве­ли­че­ние нор­ма­ти­вов дей­стви­тель­но не обес­пе­чи­ва­ет боль­шой потен­ци­ал при­ро­ста доход­ных акти­вов, силь­но не повы­ша­ет буфер абсор­би­ро­ва­ния потерь и на прак­ти­ке может быть быст­ро ути­ли­зи­ро­ва­но»,— гово­рит ана­ли­тик. Мас­штаб вли­я­ния при­со­еди­не­ния «Откры­тия» будет несу­ще­ствен­ным для капи­та­ла ВТБ, это не может быть целью сли­я­ния, согла­ша­ет­ся ген­ди­рек­тор «Биз­не­сДром» Павел Самиев. 

Учи­ты­вая «боль­шое коли­че­ство гос­бан­ков, отде­ле­ния кото­рых во мно­гих реги­о­нах зача­стую про­сто дуб­ли­ру­ют друг дру­га», объ­еди­не­ние неко­то­рых поло­жи­тель­но ска­жет­ся на сек­то­ре, оце­ни­вал ана­ли­тик «Фина­ма» Игорь Додо­нов. В резуль­та­те сдел­ки «мож­но рас­счи­ты­вать на опти­ми­за­цию роз­нич­ной сети и управ­лен­че­ских функ­ций участ­ву­ю­щих в сдел­ке бан­ков, что поз­во­лит сэко­но­мить на рас­хо­дах», счи­та­ет он. При этом кон­фи­гу­ра­ция рос­сий­ско­го бан­ков­ско­го сек­то­ра кар­ди­наль­но не изме­нит­ся, под­черк­нул Додо­нов: объ­ем акти­вов объ­еди­ня­ю­щих­ся бан­ков будет мень­ше, чем у Сбер­бан­ка, в пол­то­ра с лиш­ним раза, а сум­мар­ный капи­тал— более чем в два раза. 

Если кон­со­ли­да­ция гос­бан­ков пре­сле­ду­ет цель опти­ми­за­ции про­цес­са управ­ле­ния, то такой тренд име­ет пол­ное пра­во на суще­ство­ва­ние, ука­зы­ва­ет Бели­ков. Сами­ев­же сомне­ва­ет­ся, что сли­я­ние поз­во­лит суще­ствен­но повы­сить эффек­тив­ность объ­еди­нен­ной струк­ту­ры. «Это спор­ный момент. Дей­стви­тель­но, кажет­ся, что будет синер­гия за счет сокра­ще­ния дуб­ли­ру­ю­щих функ­ций, но эффект может быть незна­чи­тель­ным, а рас­хо­ды бан­ков при объ­еди­не­нии могут ока­зать­ся не силь­но мень­ше, чем по отдель­но­сти, а отно­си­тель­ные рас­хо­ды— и вовсе вырас­ти»,— пояс­ня­ет он. 

С точ­ки зре­ния синер­гии для ВТБ наи­бо­лее инте­рес­ным был­бы вари­ант при­со­еди­не­ния неболь­шо­го бан­ка с экс­пер­ти­зой в тех сег­мен­тах, где гос­банк мог­бы уси­лить свои пози­ции, заме­ча­ет дирек­тор фран­цуз­ско­го отде­ле­ния бри­тан­ской кон­сал­тин­го­вой ком­па­нии Aperio Intelligence Джордж Воло­шин. «Откры­тие» и ВТБ— кон­ку­рен­ты во мно­гих сфе­рах. Синер­ге­ти­че­ский эффект, таким обра­зом, совсем не оче­ви­ден. Он будет иметь место в слу­чае после­ду­ю­ще­го сжа­тия объ­еди­нен­но­го бан­ка путем зна­чи­тель­но­го сокра­ще­ния дуб­ли­ру­ю­щих рас­хо­дов, а это соци­аль­ный риск»,— отме­ча­ет экс­перт. По его мне­нию, в усло­ви­ях теку­щей неопре­де­лен­но­сти «любые про­гно­зы отно­си­тель­но разум­но­сти сли­я­ния осно­ва­ны на спе­ку­ля­ци­ях», а «базо­вые пара­мет­ры мож­но подо­гнать под любой сценарий». 

Юри­ди­че­ских огра­ни­че­ний для при­со­еди­не­ния «Откры­тия» к ВТБ нет, счи­та­ет парт­нер кол­ле­гии адво­ка­тов Pen & Paper Сер­гей Учи­тель. Про­це­ду­ра финан­со­во­го оздо­ров­ле­ния бан­ка завер­ши­лась летом 2019 года, и де-факто он стал «пол­но­цен­ным участ­ни­ком финан­со­во­го рын­ка. «Для его объ­еди­не­ния с бан­ком ВТБ при соблю­де­нии общих тре­бо­ва­ний кор­по­ра­тив­но­го зако­но­да­тель­ства и тре­бо­ва­ний регу­ля­то­ра ника­ких зако­но­да­тель­ных огра­ни­че­ний не суще­ству­ет»,— гово­рит юрист. 

Что можно сделать с «Открытием» дальше

Руко­вод­ство «Откры­тия» по-преж­не­му счи­та­ет про­да­жу бан­ка «при­о­ри­тет­ной и воз­мож­ной» даже в теку­щих эко­но­ми­че­ских усло­ви­ях. Актив может быть пере­дан инве­сто­рам, «гото­вым вне­сти реаль­ные денеж­ные сред­ства», гово­рит­ся в пись­ме Задорнова. 

Топ-менедж­мент ука­зы­ва­ет на две рыноч­ные ниши, где банк мог­бы про­дол­жить рабо­ту. Напри­мер, пред­ла­га­ет­ся рас­смот­реть созда­ние на базе «Откры­тия» «опор­но­го бан­ка для раз­ви­тия пред­при­ни­ма­тель­ства в Рос­сии», посколь­ку у него уже есть опыт в рабо­те с малым биз­не­сом на базе бан­ка «Точ­ка». Еще один вари­ант— пре­вра­ще­ние «Откры­тия» в банк для кон­со­ли­да­ции игро­ков, соб­ствен­ни­ки кото­рых «в силу изме­не­ния эко­но­ми­че­ских усло­вий не смо­гут их докапитализировать». 

Оба направ­ле­ния спе­ци­а­ли­за­ции выгля­дят пер­спек­тив­ны­ми, пола­га­ет Сами­ев: «Вари­ант с уча­сти­ем «Откры­тия» в дока­пи­та­ли­за­ции ухо­дя­щих с рын­ка игро­ков, по сути, пре­вра­тит его в банк для «устав­ших бан­ки­ров». Он смо­жет полу­чать акти­вы соб­ствен­ни­ков, кото­рые в теку­щих усло­ви­ях в оди­ноч­ку не видят пер­спек­тив раз­ви­тия биз­не­са в Рос­сии, но сами по себе полу­чен­ные порт­фе­ли могут быть жиз­не­спо­соб­ны­ми, кли­ент­ская база там тоже может быть не самая пло­хая». Выбор «Откры­ти­ем» более «сфо­ку­си­ро­ван­ной» стра­те­гии— хоро­шее реше­ние в усло­ви­ях бло­ки­ру­ю­щих санк­ций, счи­та­ет Воло­шин. Одна­ко вари­ант с уча­сти­ем в дока­пи­та­ли­за­ции дру­гих игро­ков он счи­та­ет более рис­ко­вым, посколь­ку акци­о­не­ры «пада­ю­щих» бан­ков могут оста­вить акти­вы не в луч­шем состоянии. 

Пер­спек­ти­вы про­да­жи бан­ка инве­сто­рам опро­шен­ные РБК экс­пер­ты счи­та­ют неоче­вид­ны­ми. В сред­не­сроч­ной пер­спек­ти­ве это мало­ве­ро­ят­но, осо­бен­но в усло­ви­ях внеш­не­го дав­ле­ния, гово­рит Бели­ков. «Думаю, самый при­ем­ле­мый вари­ант— это про­да­жа пулу част­ных инве­сто­ров, кото­рые могут захо­теть раз­де­лить банк на части или силь­но его разу­круп­нить»,— отме­ча­ет Воло­шин. По его мне­нию, актив если и будет реа­ли­зо­ван, то со зна­чи­тель­ным дис­кон­том. Сами­ев­же счи­та­ет, что при­ва­ти­за­ция «рано или позд­но» может стать возможной. 

Источ­ник РБК Финансы

Эта высота div необходима для включения липкой боковой панели
Ad Clicks : Ad Views :