показать результаты поиска
Главная / Личные / Расходы / Инвестирование / «Полная противоположность Трампу». Опасен ли Байден для экономики США

«Полная противоположность Трампу». Опасен ли Байден для экономики США


Невзирая на левую риторику, от Байдена не стоит ожидать резкого усиления регулирующей роли страны, считает доктор РЭШ Константин Егоров

Перед выборами президента США (Соединённые Штаты Америки – государство в Северной Америке) обычно жарко дискуссируется воздействие победы того либо другого кандидата на экономику, хотя позже это воздействие не так просто найти. Даже в разгар мирового денежного кризиса 2008 года, когда неосмотрительные деяния могли целиком обрушить финансовую систему, приход к власти новейшего президента не много изменил экономическую ситуацию.

Тема интенсивно дискуссировалась и в 2016 году, когда одним из конкурентов был таковой нетипичный кандидат, как Дональд Трамп. На данный момент у нас покажется возможность проверить, окажется ли южноамериканская система устойчивой к двойному вызову: США (Соединённые Штаты Америки – государство в Северной Америке) все еще находятся в состоянии беспримерного кризиса, а вероятный новейший президент смотрится достаточно конструктивным по южноамериканским меркам.

Обещания и действительность

Словестно Джо Байден чуть ли не полная противоположность Трампу: он дает прирастить расходы и повысить налоги, больше регулировать бизнес и меньше ограничивать международную торговлю. Но предвыборные заявления не постоянно оборачиваются делами.

С одной стороны, президент постоянно сдерживается Конгрессом. К примеру, Бараку Обаме не удалось даже закрыть кутузку в Гуантанамо, не говоря уже о выполнении наиболее принципиальных предвыборных обещаний. А с иной стороны, придя к власти, президенты нередко прислушиваются к своим советникам-технократам. Согласно воспоминаниям бывшего главы ФРС Бена Бернанке, его предложения по спасению экономики в 2008 году идиентично поддерживали и уходящий республиканец Буш и лишь что избранный демократ Обама.

О вероятной экономической политике Байдена можно судить по составу его команды. Планы будущих предназначений на главные экономические посты пока не обнародованы, но определенные утечки на этот счет есть. Базу экономического плана демократов, по-видимому, составил Бен Харрис — экономист, работавший с Байденом еще как с вице-президентом. Молвят, конкретно он посодействовал дополнить звучные заявления о рекордном повышении налогов определенными деталями, которые посодействовали успокоить большой бизнес. На должность главы Минфина Байден, может быть, назначит даму, более нередко упоминаемые кандидаты — это Лаел Брейнард, Сара Раскин и Джанет Йеллен. Они все уже поработали в Минфине либо в ФРС и могут обеспечить преемственность экономической политики. В конце концов, в отличие от Трампа, Байден никогда и не обещал революции.

Как выборы в США (Соединённые Штаты Америки – государство в Северной Америке) воздействую на российскую экономику. Что принципиально знать

Выигрыши и утраты

При всем этом и Байден, и Трамп, невзирая на разницу в собственных программках, готовы выделить большие суммы на поддержку экономики. Но издержать средства можно по-разному.

Ценностями Байдена числятся зеленоватая энергетика и инфраструктура. Нефтяные и угольные компании проиграют, если Байден откажется от политики Трампа по поддержке углеводородной энергетики и начнет снижать нормы выбросов в окружающую среду. А сектор возобновляемой энергии выиграет от его планов по электрификации транспорта. От инвестиций в инфраструктуру выиграют не только лишь строй компании, да и зависящие от их сектор ЖКХ и некие отрасли индустрии.

Рассчитываться за эти расходы будут богатые америкосы и те компании, которые больше всего выиграли от понижения Трампом налога на прибыль компаний. Естественно, если Байдену вправду получится поднять этот налог. Так что экономические предложения новейшей администрации могут сначала воздействовать не столько на общее восстановление экономики, сколько на выигрыш одних групп интересов за счет остальных.

Но время от времени отдельные группы интересов так значительны, что стают системно важными для экономики в целом. В современной Америке это технологические гиганты. Их масштаб принуждает неких демократов гласить о принудительном разделении больших компаний сектора. Тем наиболее что некие из их пробуют распространить свое воздействие и на финансовую сферу, где Facebook планировал запустить свою криптовалюту Libra, а Гугл — развивать кооперативный с Citigroup банковский бизнес. В конце концов, конкретно у технологических компаний на данный момент фактически монополия на один из самых ценных продуктов грядущего — данные. И хотя уже при Трампе начался суд против Гугл, может быть, что Байден окажется наиболее действенным и напористым в пришествии на большие IT-компании.

Хотя внутренняя финансовая политика президентов США (Соединённые Штаты Америки – государство в Северной Америке) от различных партий часто похожа, в вопросцах интернациональной торговли отличия могут быть заметнее. Если Байден закончит торговую войну с Китаем и отменит увеличение тарифов в отношении ряда государств (в том числе и дружеских США (Соединённые Штаты Америки – государство в Северной Америке)), это может привести к росту мировой торговли и посодействовать более вовлеченным в нее компаниям.

Рф, вообщем, важнее не тарифы, а санкции. Недавнешнее падение рубля некие специалисты связывают с новенькими антироссийскими мерами, которые может ввести Байден. Такие опаски интернациональных инвесторов вправду очень вредят нашей стране. Но опасность не стоит гиперболизировать. На данный момент к прогнозам неизбежных твердых санкций из-за «отвратительного» дела Байдена к Рф не стоит относиться серьезнее, чем в 2016 году — к ожиданию добротных новостей опосля прихода к власти «пророссийского» Трампа.


Точка зрения создателей, статьи которых публикуются в разделе «Мировоззрение профи», может не совпадать с воззрением редакции.



Источник

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Эта высота div необходима для включения липкой боковой панели