показать результаты поиска

Верховный суд разъяснит правила ареста только квартиры-банкрота

/
/

Выс­ший орган опре­де­лит, мож­но ли вклю­чить боль­шую недви­жи­мость в кон­ку­рент­ную мас­су, выде­лив долж­ни­ку жилье в соот­вет­ствии с нор­ма­ми соци­аль­но­го обеспечения 

verhovnyj sud razjasnit normy izjatija edinstvennogo zhilja bankrotov bf

Вер­хов­ный суд Рос­сии (СК) сде­ла­ет заяв­ле­ния о воз­мож­но­сти вклю­че­ния един­ствен­ной квар­ти­ры долж­ни­ка в кон­ку­рент­ную мас­су с отдель­ным про­стран­ством в этой квар­ти­ре. Агент­ство пра­во­вой инфор­ма­ции RAPSI сооб­ща­ет, что встре­ча по делу одно­го из жите­лей Перм­ско­го края назна­че­на на 20 декабря. 

Речь идет о деле Сер­гея Муха­че­ва, кото­рый не выпла­тил кре­дит ООО «Овош­нов». Во вре­мя банк­рот­ства Муха­чев подал иск о сня­тии с кон­кур­са трех­этаж­но­го зда­ния пло­ща­дью 394,2 тыся­чи. кв. м и пло­щадь ниже 1,2 мин. кв. м. Долж­ник отме­тил, что этот дом — един­ствен­ное место для жиз­ни для него и его жены. 

Финан­со­вый мене­джер по делам о банк­рот­стве попро­сил дом и рай­он остать­ся банк­ро­та­ми, но раз­ме­стить внут­ри банк­ро­та жилую пло­щадь 18 квад­рат­ных мет­ров. m (нор­ма жилищ­но­го обес­пе­че­ния на чело­ве­ка на осно­ва­нии соци­аль­ных тру­до­вых дого­во­ров, при­ме­ни­мых, если в квар­ти­ре про­жи­ва­ют семья из трех или более чело­век.- При­мер­но. ред).

Арбит­раж­ный суд Перм­ско­го края удо­вле­тво­рил хода­тай­ство о банк­рот­стве, сослав­шись на пра­ви­ло имму­ни­те­та к испол­не­нию и тот факт, что дом был постро­ен во вре­мя бра­ка, то есть сов­мест­ное вла­де­ние пары, и не может быть раз­де­ле­но, как пред­ла­га­ет мене­джер. С судеб­ной точ­ки зре­ния, рас­хо­ды на пере­строй­ку, реги­стра­цию и тен­дер устра­ня­ют эко­но­ми­че­ские послед­ствия про­да­жи недвижимости. 

- Это ука­за­но в доку­мен­те. Ста­тья 446 Граж­дан­ско­го про­цес­су­аль­но­го кодек­са Рос­сий­ской Феде­ра­ции (УПК) — это пра­ви­ло, запре­ща­ю­щее захват одной квар­ти­ры, если долж­ник не явля­ет­ся объ­ек­том зало­га. Ипо­теч­ные квар­ти­ры не защи­ще­ны имму­ни­те­том от собственности. 

Кре­ди­тор не был удо­вле­тво­рен таким реше­ни­ем и подал кас­са­ци­он­ную жало­бу в Воору­жен­ные силы. Основ­ны­ми осно­ва­ни­я­ми, тре­бу­ю­щи­ми от долж­ни­ка кон­фис­ко­вать объ­ек­ты, явля­ют­ся отсут­ствие заре­ги­стри­ро­ван­но­го иму­ще­ства дома и тер­ри­то­рии и боль­шой жилой пло­ща­ди. С долж­но­сти кре­ди­то­ра дом и тер­ри­то­рия мож­но клас­си­фи­ци­ро­вать как рос­кош­ную недви­жи­мость. Ссы­ла­ясь на реше­ние Кон­сти­ту­ци­он­но­го суда № 15‑P, заяви­тель отме­ча­ет, что имму­ни­тет к испол­не­нию дает имму­ни­тет толь­ко тогда, когда речь идет о доста­точ­ных изме­ре­ни­ях для удо­вле­тво­ре­ния жилищ­ных потребностей. 

В заяв­ле­нии гово­рит­ся, что при про­да­же спор­ных объ­ек­тов пол­но­стью удо­вле­тво­рить тре­бо­ва­ния о банк­рот­стве и остав­ши­е­ся сред­ства в зоне, соот­вет­ству­ю­щей нор­мам соци­аль­ной сфе­ры (для семьи из двух чело­век — 42 кв.м.).) Мож­но будет купить ему квар­ти­ру в том же посе­ле­нии. м.- При­мер­но. ред).

Вер­хов­ный суд при­знал спо­ры кре­ди­то­ра зна­чи­тель­ны­ми и пере­дал дело в Судеб­ную кол­ле­гию по эко­но­ми­че­ским спо­рам. Судеб­ное засе­да­ние назна­че­но на 20 декабря. 

Кон­сти­ту­ци­он­ный суд наста­и­ва­ет на том, что в неко­то­рых слу­ча­ях един­ствен­ное жилье долж­ни­ков может быть воз­вра­ще­но для выпла­ты невы­пол­нен­ных обя­за­тельств. КС, кото­рая рас­смат­ри­ва­ла еще один спор­ный слу­чай в апре­ле, заяви­ла, что не обя­за­тель­но будет учи­ты­вать нор­му имму­ни­те­та к исполнению. 

Автор Вале­рия Семенова

Источ­ник rbc.ru

Эта высота div необходима для включения липкой боковой панели
Ad Clicks : Ad Views : Ad Clicks : Ad Views :