показать результаты поиска

Вооруженные силы объявили правила переселения из оккупированных квартир на договорной основе

/
/

Тот факт, что люди не пере­ез­жа­ют в соци­аль­ное жилье и не тра­тят на его содер­жа­ние, не обя­за­тель­но явля­ет­ся осно­ва­ни­ем для рас­тор­же­ния с ними дого­во­ра. Вер­хов­ный суд при­шел к тако­му выводу 

vs utochnil pravila vyselenija iz zanimaemogo po dogovoru socnajma zhilja cf

Дети име­ют пра­во исполь­зо­вать квар­ти­ру в каче­стве чле­нов семьи сво­их роди­те­лей по дого­во­ру соци­аль­но­го обеспечения 

Совет по граж­дан­ским делам Вер­хов­но­го суда Рос­сии напра­вил новое рас­сле­до­ва­ние в отно­ше­нии род­ствен­ни­ков, кото­рые име­ют пра­во жить в двух­ком­нат­ной квар­ти­ре по соци­аль­но­му тру­до­во­му дого­во­ру. После под­пи­са­ния кон­трак­та воз­ник­ла кон­фрон­та­ция, и в квар­ти­ру вошел толь­ко один чело­век, и шесть род­ствен­ни­ков с малень­ки­ми детьми нача­ли жить в дру­гом месте. 

Через неко­то­рое вре­мя муж­чи­на обра­тил­ся в суд с заяв­ле­ни­ем о том, что его род­ствен­ни­ки поте­ря­ли пра­во жить в квар­ти­ре. Они, в свою оче­редь, пода­ли иск про­тив исполь­зо­ва­ния жилья, тре­буя, что­бы им не меша­ли. Одна­ко суд встал на сто­ро­ну ист­ца, и иск был откло­нен. Суд оправ­дал реше­ние обви­ня­е­мых не пере­ез­жать в спор­ную квар­ти­ру и нести рас­хо­ды на ремонт. Апел­ля­ци­он­ный и кас­са­ци­он­ный суды согла­си­лись оста­вить реше­ние без изменений. 

Вер­хов­ный суд, ссы­ла­ясь на ст., счел резуль­та­ты более низ­ких инстан­ций невер­ны­ми. Соглас­но ста­тье 71 Жилищ­но­го кодек­са вре­мен­ное отсут­ствие арен­да­то­ра или чле­нов семьи, про­жи­ва­ю­щих с ним по кон­трак­ту на соци­аль­ное жилье, не меня­ет пра­ва и обя­зан­но­сти на поль­зо­ва­ние зданием. 

“Суды сосла­лись на доб­ро­воль­ное выезд в место житель­ства, отлич­ное от жилья, при этом удо­вле­тво­ряя тре­бо­ва­ния о том, что­бы обви­ня­е­мые поте­ря­ли пра­во исполь­зо­вать спор­ное жилое зда­ние. Одна­ко суды не при­ня­ли во вни­ма­ние дока­за­тель­ства ответ­чи­ков о том, что суще­ству­ет дли­тель­ная кон­фрон­та­ция с ист­цом по пер­во­на­чаль­но­му иску, запре­ща­ю­ще­му им жить в подо­зри­тель­ной квартире ». 

Вер­хов­ный суд так­же отме­тил, что это дело повли­я­ло на пра­ва несколь­ких детей, кото­рые пере­ста­ли реги­стри­ро­вать­ся в спор­ных местах про­жи­ва­ния. Реше­ние про­ти­во­ре­чит поло­же­ни­ям Кон­сти­ту­ции Рос­сии и Кон­вен­ции ООН о пра­вах ребен­ка, под­чер­ки­ва­ют Воору­жен­ные силы, хотя ни один из судеб­ных орга­нов не уста­но­вил, что дети име­ют пра­во на исполь­зо­ва­ние дру­го­го жилья. 

Преды­ду­щие реше­ния Вер­хов­но­го суда были отме­не­ны, дело будет повтор­но рас­смот­ре­но апел­ля­ци­он­ной инстанцией. 

Вер­хов­ный суд объ­явил нор­мы изъ­я­тия одной квар­ти­ры у должников 

Вер­хов­ный суд разъ­яс­нил пра­ви­ла нака­за­ния за ущерб сосе­дям в Пер­сид­ском заливе 

Кон­сти­ту­ци­он­ный суд защи­щал чест­ных поку­па­те­лей недвижимости 

Автор Геор­гий Трушин

Источ­ник rbc.ru

Эта высота div необходима для включения липкой боковой панели
Ad Clicks : Ad Views : Ad Clicks : Ad Views :